Mit ‘Richard David Precht’ getaggte Artikel

Der angelsächsische common sense konnte nie als Gemeinsinn übersetzt werden. Auf seinem historischen Höhepunkt in den 50er und 60er Jahren bezeichnete er einen Argumentationsstil, der als kritischer Rationalismus bekannt wurde. Danach wurden nur solche Argumente zugelassen, die auch begründet und beweisbar waren.

Die Geistes- und Sozialwissenschaften brachte diese Bedingung in eine aussichtslose Lage, aus der sie sich bis heute nicht wieder befreien konnten. Sie mussten mangels anerkannter Beweise für ihr Menschen- und Gesellschaftsbild den öffentlichen Raum und die Lehrstühle den Wirtschaftswissenschaftlern und Psychologen, den Meinungsforschern und Publizisten überlassen. Diese kennen eigentlich nur zwei Arten von Beweisen:

1.) den experimentellen Beweis durch humane Verhaltensexperimente.

2.) den empirischen Beweis durch Umfragen, pardon, polls.

Precht ist zu Recht der erfolgreichste Philosoph der Gegenwart. Warum? Weil er den common sense trifft! © Raimond Spekking / Wikimedia Commons / CC-BY-SA-3.0 & GFDL

Im Jargon der Rationalisten ergibt sich dann hinreichende evidence für eine These. Sie beansprucht keine Wahrheit oder Richtigkeit, schon gar keine moralische, sondern sie gilt solange, wie sie nicht durch andere Experimente oder Umfragen widerlegt wurde.
Der common sense ist die Gesamtheit der auf solchem Wege gewonnenen Erkenntnisse. Deren Propheten bilden das Herz der scientific community, die alle denkbaren Lehrstühle und Forschungsmittel durch Selbst-Begutachtung unter sich aufteilt. Sie verfügt auch über die Gutachter-Hoheit für Politik und Wirtschaft, Recht und Staat. Ausserhalb von ihr gibt es kein Wissen mehr, das in Lehrplänen oder Schulbüchern, in Forschungsanträgen oder Fachzeitschriften, in Gutachten oder Fernsehsendungen mitgeteilt werden dürfte.

Alles Wissen ausserhalb der scientific community ist subjektiv und privat – und damit unbewert- und unüberprüfbar, damit wiederum nicht Gegenstand des wissenschaftlichen Diskurses. Es ist das Wissen von Menschen, die für Wissenschaftler eigentlich kein Wissen beanspruchen dürfen, sondern allenfalls das Recht auf eine eigene Meinung, die sie in der nächsten poll oder im Internetforum zum Besten geben dürfen.
Oder es ist ein gefühltes Wissen, das Wissenschaftler als Kunst gleichzeitig achten wie herabsetzen, denn natürlich darf ein Künstler kein Ratgeber in weltlichen Dingen sein, da er eben sein Wissen nicht aus Experimenten und Umfragen bezieht, sondern aus Empathie, Reisen und Begegnungen, aus Farben und Gerüchen, Geschmäckern und Träumen.

Warum diese lange Vorbemerkung?

Richard David Precht schildert auf 530 Seiten netto wissenschaftliche Evidenzen für einen common sense zum Thema Egoismus. Diese Evidenzen sind in ihrer Kuriosität und ihrer unfreiwilligen Komik eine Quelle der Erbauung.
So widmet Precht mehrere Seiten einem US-Psychologen namens Haidt. Dieser befragte seine Probanten danach, ob sie ein totes Huhn zum Onanieren benützen würden. (S. 115/116) Verneinten sie dies, ergab sich eine Evidenz dafür, dass wir unsere Werte unserer Weltanschauung anpassen. Oder er berichtet seitenlang vom Milgram-Experiment (S. 154f.), in dem die Probanten anderen Probanten scheinbar immer stärkere Elektroschocks verabreichten, aber nicht wussten, dass diese ihr Leiden nur spielten.
Auf Seite 258 werden wir von einer US-Psychologieprofessorin belehrt, dass es 25.000 Studien mit 8 Millionen Versuchspersonen gibt, die belegen, dass man normale Menschen dazu bringen kann, Gehorsam über Gewissen, Vernunft über Gruppenzwang, Sadismus über Mitleid zu setzen.

Unevidente Zwischenbemerkung: Hätte zu dieser Erkenntnis nicht bereits der I. Weltkrieg ausgereicht?

Allerdings führt Precht auch Beispiele an, die nicht aus Experimenten und Statistiken stammen. Ein besonders evidentes für die Macht der Gewohnheit, hier Pfadabhängigkeit genannt, ist die 1878 erfundene QWERTY-Tastatur (S. 464), die ursprünglich dafür erfunden wurde, dass sich die Tasten der mechanischen Schreibmaschine nicht so leicht verhakten. Nun schreibe ich diesen Text auf meiner QWERTY-Tastatur auf dem Laptop.
Evidenz dafür, dass eingefahrene Verhaltensweisen sich hartnäckig fortpflanzen und sich wie in Alien I-III neue Wirte suchen.
Prechts 30 Kapitel über Evidenzen sind eine Art Museum der Experimentalpsychologie und ihres Mutterlandes, der Vereinigten Staaten von Amerika, wo der chickenfucker noch immer ein Schimpfwort ist.
Precht, dies zeigt seine Danksagung auf Seite 21, sieht sich mit seinem Werk angekommen im sicheren Hafen des common sense. Precht, der eigentlich durchaus flüssig schreiben kann, verschlägt es dann die Sprache im Wunsch, sich vor der versammelten Fachkompetenz zu verbeugen und durch diese als fellow der scientific community den Ritterschlag des verdienten Rationalisten zu empfangen:

„Den scharfen Blick des Biologen warf Prof. Dr. Jens Krause von der Humboldt-Universität Berlin auf das Buch. Prof. Dr. Thomas Mussweiler von der Universität Köln studierte es als Sozialpsychologe. Prof. Dr. Christoph Menke von der Universität Frankfurt am Main las es als Philosoph.“

Warum ist der Blick des Biologen scharf? Was bedeutet es, ein populäres Sachbuch reduziert auf die eigene Disziplin und die Verteidigung ihrer Fachkompetenz zu lesen, obwohl es doch um ein über-, inter- und nichtdisziplinäres Thema, nämlich das je eigene Egoistisch-Sein geht?

„Prof. Dr. Jürg Helbling von der Universität Luzern inspizierte es aus der Warte eines Sozialanthropologen und Ethnologen.“

Über die Warte heisst es: Früher war eine Warte Teil der äußeren Verteidigungsanlagen einer Festung oder Stadt.

Precht hat eine Verteidigungsschrift des common sense US-amerikanischer Prägung verfasst.

In ihrer politischen Anwendbarkeit gipfelt sie in einem Plädoyer für mehr bürgerliche Selbstverantwortung, APO 2.0, strengere Regeln für die Finanzmärkte, der Direktwahl des Bundespräsidenten  und für mehr Mut zu unpopulären Programmen im öffentlich-rechtlichen Fernsehen.

Wir werden nicht lange warten müssen, bis der letzte Teil der Mahnung erhört wird. Dann wird Richard David Precht einen Sendeplatz in der ARD bekommen, auf dem er mit Unterstützung seiner „ausgewiesenen Experten“ den common sense zu Stuttgart 21, Hartz IV, Sicherheitsverwahrung, Gesamtschule und Web 3.0 verbreitet.

Dass wir besser wären, wenn nicht die eingefahrenen Rituale der Gemeinschaft uns davon abhalten würden – dies würde ich als Hauptthese Prechts bezeichnen, für die er völlig unnötig 250 Zeugen aus der Wissenschaft bemüht – wage ich zu bezweifeln.

Zumindest seit dem II. Weltkrieg sind die meisten nämlich von uns nicht deshalb gut und unegoistisch, weil dies ihre persönliche Werteeinstellung ist, sondern weil wir  - erst Recht seit der Finanzkrise – zumindest in einigen europäischen Staaten in einer Gemeinschaft leben, die das kollektiv Gute und die Empathie mit den Schwächeren in einer Art lebt und vertritt, dass kein Egoismus des Einzelnen sie mehr gefährden kann.

Der Egoist ist bei uns zu einem Paria geworden. Deshalb werden auch Hunderttausende Prechts Buch aus der Angst heraus kaufen, vielleicht doch als Egoist verurteilt zu werden, so, wie sie jahrzehntelang fürchteten, nicht genug an sich selbst zu denken, als dies die Erzieher und die Medien forderten.

Richard David Precht, Die Kunst, kein Egoist zu sein, Goldmann Verlag, München 2010, 19,95 Euro